【编者按】

2024年6月1日，“人文经济学”研究中心成立暨“人文经济学基本理论”研讨会在中共浙江省委党校召开。以下为莫干山研究院学术委员会联席主任、中国宏观经济研究院教授、中国东北振兴研究院专家委员会副主任常修泽的发言实录。

各位学界的同行，各位老朋友、新朋友：

大家上午好！

很开心参加这个会，一起讨论人文经济学问题。我做了个PPT，简单发言，把我的观点谈一下，请各位来教正。

近年，国内学界开启关于人文经济学的研究（其中江浙学者走在前面），这是一项带有创新意义的理论探索活动。这给我提供一个很好的重新思考的机会。因为我过去搞的是“人本经济学”，现在讨论的是“人文经济学”，我还比较陌生。对于能给我这个机会，表示感谢。

我发言的题目是《用人文思想贯通体制、结构和文明交融——关于“人文经济学”的四点意见》，简单说：“一个统领，三个重点”。

先说建议的提出：我在1986年曾向教育部“青年社科基金”，提了一个自己的课题申请，题为《社会主义人本经济学》，并且附了框架提纲（当时我在南开大学经济研究所搞研究），后来我就从“专论”起步研究，到今天都已经30多年，但这个《人本经济学》体系并没有完成（恐怕我今生也很难完成），只出了三部“人本经济学”的专著：第一部2008年出版的《人本体制论》（今天已经赠给学校）。一开始我是从人本体制这个角度来研究“人本经济学”的。5月11日我在这里的“理论创新研讨会”上说过，《光明日报》2009年在“新中国六十周年理论巡礼”曾经介绍过这本书，题目选了书中一句话《促进人的自由全面发展  才是社会主义经济的根本》。还有一部《包容性改革论》，2013年，经济科学出版社出版，我手中只有一本是我划了的，最近商务印书馆要出《中国当代学术著作辑要》，本书被收入，再版后再相赠。第三部，2015年出版的《人本型结构论》，今天也赠送给学校，供参考。因为“人文”与“人本”毕竟不完全等同，今天讨论的人文经济学对我来说是个新课题。我直接切入人文经济学的基调、架构及立论，谈谈我的观点和建议：

一、人文经济学应以“人文思想”作为统领，贯通于经济运动全过程，并使二者“内化一体”

刚才徐明华副校长提的两句话：人文经济学“研究经济运行当中的人文因素”，或者倒过来说“用人文精神来统辖经济学”，大体与我的思路是接近的，我的观点，就是要在研究人文与经济“交融互动、融合发展”的基础上，用“人文精神”“人文关怀”来贯通经济全过程，使二者“内化一体化”，这是我的基本思路。

既然人文经济学要用“人文精神”“人文关怀”来贯通经济，首先应把“人文关怀”（特别是“人”）的概念搞清楚。我先谈谈我的界定。关于人的内涵，我在《人本体制论》这本书的一开始我就提出“三层含义论”，就是横向、纵向和内核三点。

第一，横向上我认为应该打到边，是“全体人”，不是“部分人”或经常使用的“多数人”；是“每个人”，不是笼统的“人”；是“具体的人”，不是“抽象的人”。舆论界经常使用所谓“多数人”或“大多数人”，我认为不采用这个概念，例如——经常有这种提法“让多数人共享改革发展成果”或者“大多数人共享改革发展”，我曾经跟有关方面提出过，您说是让多数人共享或者大多数人共享，那么——请问“少数人”在中国现在是谁？我建议是“全体人”“每个人”。另外横向方面，我早年读过俄国陀思妥耶夫斯基《罪与罚》等作品，他有句名言就是：“我爱具体的人，不是抽象的人”，这是其一。

其二，纵向：不仅仅是“本代人”，而是“多代人”。一定要有“多代人”的概念，涉及到我们写书的视野问题，因为关乎到子孙后代，生态文明等。

其三，内核：不仅仅是“物需人”，而是“多需人”，包括物质的、精神的、政治的、文化的等等各种需要，绝对不是一个“单向度”的。

基于以上三层含义，因此我主张人文经济学应用人文精神、“人文关怀”来贯通经济，我主张三层的“人文关怀”，即对“全体人”的“人文关怀”，对“多代人”的“人文关怀”，对“多需人”的“人文关怀”。

例如，中国残障人士有8500万，占总人口6%，如果加上家庭人口，约占总人口20%左右。我前几天刚刚在湖南参加了全国性的助残公益活动会，就涉及残疾人就业问题，中央政治局在5月24日的会上讲：“加强对大龄、残疾以及其他人的帮扶”。这里边就有人文关怀，要打到边，“一个不能少”。

研究人文经济学，总的来说我建议“三通、四不”。先说“三通”：

第一，要搞通马克思的“人文思想”之精髓。马克思到底是怎么说的？精髓是什么？马克思的原话——在《共产党宣言》里面最核心的一句话是：“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”，我认为，这是马克思著作中最闪光的话，最值得我们学习和把握的话。马克思讲的是“每个人”，不是笼统的、抽象的“人”。

更值得重视的是，“每个人的自由发展”，这个论断在整个马克思主义理论体系里边居于什么地位？我看了1894年恩格斯给卡内帕的信，卡内帕请求恩格斯为即将在日内瓦出版的《新纪元》周刊的创刊号题词。恩格斯说我不题词了，我把马克思《共产党宣言》中我认为重要的一句话，把它摘录下来，姑且作为我的题词。那么，他摘得这句话说的是啥呢？就是“每个人的自由发展是一切人自由发展的条件”！他说，除了摘引这一句话以外，“我再也找不出合适的了”。这在马恩书信集里，大家可查看《致卡内帕》的信。这个比较级的话，就意味着在整个马恩体系里边这句话是最重要的。我领会，上述马恩论断，是人文思想的“精髓”或称“本质”。

第二，要搞通西方经济学者的“人文经济学”理念。例如，曾经来杭讲学的世界著名经济学家迪尔德丽·N.麦克洛斯基(Deirdre N.McCloskey)，就力主经济学应把“人”“人的尊严”和“人文关怀”等作为基本理念贯穿于经济学中，以至于她的著作《糟糕的经济学》和《理想的经济学》（均由中译出版社出版）被学界普遍认为是“人文经济学”的著作。

在西方经济学者中，尤其要重视西方马克思主义学者，比如马尔库塞。我建议大家读马尔库塞的《单向度的人》这部著作。马尔库塞在这部著作中就指出：“单向度的人，即是丧失否定、批判和超越能力的人”。三个丧失：一丧失了否定性，二丧失了批判性，三丧失了超越能力，这种“单向度的人”还是真正的人吗？振聋发聩。“单向度的人”这个概念就出自马尔库塞这本书。在东北二道白河小镇，我用了一个月时间把马尔库塞这本书看明白了，写了3万多字的读书笔记。此书尤其值得我们学习和借鉴。

第三，中国政界和学界的“人文思想”。例如，在浙江，习近平同志在《之江新语》中就对马尔库塞那本书有感悟、有评论，他在2007年出版的《之江新语》里说过一段话（因为我在书中也引过他这段话我记得清楚）,他强调指出：“人，本质上就是文化的人，而不是‘物化’的人；是能动的、全面的人，而不是僵化的、‘单向度’的人”。这篇文章是在《浙江日报》专栏讲的，时间大约2005年前后，可以查。书是2007年出版的，我建议浙江的朋友，可把《之江新语》中这个话用于“人文经济学”之研究，我认为现在这个话依然有价值。

“文化的人，而不是‘物化’的人，能动的、全面的人，而不是僵化的、‘单向度’的人”，点破了人和“人文”的“本质”。

我说的“四个不”：

第一个，不要“人本工具论”。学术界朋友很关注“以人为本”，据我所查，中国最早提出“以人为本”的是管子，春秋齐国的相。我查过文献，在我这本《人本体制论》书里一开始就写了：“以人为本，这四个字最早是来自于管仲”。哪一篇呢？是《滕文公.上》。他说：“夫霸王之所始也，以人为本，本理则国固，本乱则国危。”他讲“以人为本”这四个字是有用的，而且客观上对老百姓也有一定好处，但是我仔细研究以后发现：管子的“以人为本”是“人本工具论”，他是以齐桓公的“霸业”为核心的，显然把“人本”作为执政的工具,作为统治的工具，因此我在这本书一开始，我就说要“抛弃人本工具论”，应该实行“人本实质论”。即应该按照马克思那个观点，把人的发展作为“新社会的本质”，也作为“人文经济学”的本质。

第二个，我建议不要用“人民经济”这个概念，我觉得不合适。“人民”是个极严肃的政治概念。经济类学术著作不要动不动就“以人民的名义”，要防止把“人民”一词庸俗化、低级化。

第三个，学�